Droit de construire sur un lot privatif sans autorisation de l’Assemblée Générale

Droit de construire en copropriété
Droit à construire dont l’exercice n’est pas soumis à une autorisation de l’assemblée générale.

La construction sur un lot privatif n’est pas soumise à autorisation de l’assemblée générale, dès lors que le règlement de copropriété prévoit le droit « de transformer la petite construction adossée à l’immeuble en un appartement et d’édifier une nouvelle construction ou d’agrandir celle existante ».

 

Le syndicat des copropriétaires assigne le propriétaire d’un lot en cessation des travaux de réfection de la toiture engagés par son propriétaire et en démolition des ouvrages déjà exécutés sans autorisation de l’assemblée générale.

Au terme du règlement de copropriété, le sol du lot est privatif et celui-ci est attaché au droit de transformer la petite construction adossée à l’immeuble en un appartement et le droit d’édifier une nouvelle construction ou d’agrandir celle existante.

En conséquence, cette clause confère au titulaire du lot un droit à construire dont l’exercice n’est pas soumis à une autorisation de l’assemblée générale des copropriétaires en vertu de l’article 25, b de la loi 65-557 du 10 juillet 1965. La clause n’est donc pas réputée non écrite et les travaux pouvaient être réalisés sans autorisation sur ce lot.

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l’arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 15 juin 2017), que le syndicat des copropriétaires Résidence […] (le syndicat) a assigné M. X…, propriétaire du lot n° 11 d’un ensemble immobilier, en cessation des travaux engagés et démolition des ouvrages déjà exécutés sur ce lot sans autorisation de l’assemblée générale des copropriétaires ;

Attendu que le syndicat fait grief à l’arrêt de rejeter les demandes, alors, selon le moyen :

1°/ que sont adoptées à la moitié des voix de tous les copropriétaires les décisions concernant l’autorisation donnée à certains copropriétaires d’effectuer à leurs frais des travaux sur les parties communes ; que le gros oeuvre et les murs de façade constituent, selon l’article 4 du règlement de la copropriété Résidence […], des parties communes ; que la cour d’appel a constaté que les travaux litigieux avaient notamment consisté dans la création de baies vitrées, modification d’un auvent et la création d’une avancée de 60 cm en façade ; qu’en ne recherchant si ces travaux, en tant qu’ils concernaient le gros oeuvre, ne portaient pas atteinte aux parties communes de l’immeuble, de sorte qu’ils étaient soumis à l’autorisation des copropriétaires, la cour d’appel a privé sa décision de base légale au regard de l’article 25b) de la loi du 10 juillet 1965 ;

2°/ que sont adoptées à la moitié des voix de tous les copropriétaires les décisions concernant l’autorisation donnée à certains copropriétaires d’effectuer à leurs frais des travaux affectant l’aspect extérieur de l’immeuble ; que l’aspect extérieur est celui de l’immeuble constituant la copropriété dans son intégralité, sans qu’on puisse distinguer entre les différents bâtiments qui la composent ; que pour considérer que l’autorisation des copropriétaires n’était pas nécessaire, la cour d’appel a retenu que les travaux n’affectaient que l’aspect extérieur du bâtiment constituant le lot 11 et ne portaient pas atteinte à l’aspect extérieur de l’immeuble « commun » abritant les dix premiers lots ; que la cour d’appel, qui n’a pas apprécié l’atteinte à l’aspect extérieur au regard de l’immeuble entier composant la copropriété, a violé l’article 25 de la loi du 10 juillet 1965 ;

3°/ qu’est réputée non écrite la clause d’un règlement de copropriété autorisant un copropriétaire à effectuer sans autorisation de l’assemblée générale des travaux affectant les parties communes de l’immeuble ou portant atteinte à son aspect extérieur ; qu’en rejetant la demande d’annulation de l’autorisation conventionnelle d’effectuer des travaux et de construire prévue à l’article 5 du règlement de copropriété, en ce qu’elle était limitée au lot 11 faisant l’objet d’un droit privatif, sans rechercher si les travaux visés ne portaient pas sur le gros oeuvre, partie commune, et ne modifiaient pas l’aspect extérieur de l’immeuble, la cour d’appel a privé sa décision de base légale aux regard des articles 43 et 25b de la loi du 10 juillet 1965 ;

Mais attendu qu’ayant souverainement retenu que le terrain, correspondant à l’emprise du lot n° 11, était une partie privative, de sorte que les constructions, qui y avaient été édifiées, devaient également être regardées comme des parties privatives par voie d’accession, seul le gros oeuvre des autres lots dont le sol était l’objet d’une propriété indivise étant des parties communes, et que l’état descriptif de division, intégré à l’article 5 du règlement de copropriété, qui décrivait la consistance de ce lot, avait valeur contractuelle puisque les dispositions qu’il contenait relativement aux droits, attachés à ce lot, de transformer la petite construction adossée à l’immeuble en un appartement et d’édifier une nouvelle construction ou d’agrandir celle existante, auxquelles l’article 4 du règlement renvoyait, concernaient la définition des parties privatives, ce dont il résultait que cette clause conférait au titulaire du lot un droit à construire dont l’exercice n’était pas soumis à une autorisation de l’assemblée générale des copropriétaires en vertu de l’article 25 b) de la loi du 10 juillet 1965, la cour d’appel, qui en a exactement déduit que la clause litigieuse ne devait pas être réputée non écrite, a, par ces seuls motifs, légalement justifié sa décision ;

[…]

Salon RENT 2019 Code promo -50%
Solucop 2019 – 728×150
Apéro Copro #18 728×150

Cour de cassation, chambre civile 3
Audience publique du jeudi 13 décembre 2018
N° de pourvoi: 17-23008
Non publié au bulletin, Rejet

M. Chauvin (président), président
SCP Foussard et Froger, SCP Piwnica et Molinié, avocat(s)

ECLI:FR:CCASS:2018:C301093
Décision attaquée : Cour d’appel d’Aix-en-Provence , du 15 juin 2017

Cour de cassation, 3e chambre civile, 13 Décembre 2018 – n° 17-23.008